Đóng góp cho các thông điệp lưu trữ của trang web này giải quyết UFC Pay Per Piracy, lý do cho phán quyết đã được Tòa án quận Hoa Kỳ, WD Louisiana, Bộ phận Shreveport, lưu ý rằng PPV công nghiệp của UFC được đưa ra trong tháng này Nhà cung cấp có thể không có cách tốt nhất để có hành động pháp lý đối với nơi việc mua hàng cũng như sàng lọc phiên bản dân cư của chương trình.
Trong tình huống gần đây (Joe Hand Prospotions, Inc. v. Triple JJJ Travel Plaza, Inc) Các bị cáo điều hành một hộp đêm. Họ đã mua giấy phép trực tiếp từ trang web UFC cũng như đăng ký Roku của họ làm tiện ích để truyền phát chương trình thanh toán cho mỗi lượt xem của UFC.
Thẻ giá cho chương trình dân cư là 44,99 đô la trong khi giấy phép công nghiệp, được mua từ nguyên đơn, sẽ có chi phí 950 đô la.
Nguyên đơn đã kiện cáo buộc Vệ tinh và/hoặc Truyền hình truyền hình truyền hình cáp là những tuyên bố điển hình được đưa ra trong các vụ truy tố này khi các đạo luật liên bang tạo ra trách nhiệm dân sự đối với các vụ phạm tội này gọi điện thoại cho các thiệt hại theo luật định. Nguyên đơn được sử dụng để phán quyết tóm tắt tuy nhiên tòa án đã bác bỏ đơn đăng ký các chương trình khuyến mãi của Joe có thể không có hành động pháp lý chống lại trong các tình huống này cũng như có thể chính UFC /Zuffa là bên khó chịu.
Khi từ chối thẩm phán thẩm phán ứng dụng Mark Hornsby đã đưa ra việc tuân thủ với lý do:
Bằng chứng phán quyết tóm tắt cho thấy các bị cáo đã mua trực tiếp từ Zuffa tốt nhất để có được cuộc chiến với giá 44,99 đô la. Khi thể hiện cuộc chiến với các khách hàng của hộp đêm của họ, các bị cáo đã vi phạm các điều khoản sử dụng như được quy định trên trang web UFC (Zuffa), ngoài các điều khoản của Roku cũng như các điều kiện, chỉ giới hạn việc sử dụng các chức năng dân cư. Các quy định khác hoặc luật pháp liên bang cũng có thể đã bị vi phạm. Vấn đề đối với tòa án, ít nhất là trong hồ sơ phán quyết tóm tắt, là nguyên đơn có thể không phải là lễ kỷ niệm thích hợp để khẳng định tuyên bố chống lại các bị cáo. Việc phân phối nguyên đơn, đưa ra sự khác biệt giữa những người được cung cấp tốt nhất cho nguyên đơn (phân phối cuộc chiến trên truyền hình mạch kín công nghiệp) cũng như được giữ lại tốt nhất bởi Zuffa (tốt nhất để thể hiện cuộc chiến với nhà ở thông qua Internet). Nói cách khác, các bị cáo đã sử dụng web cũng như tiện ích Roku của họ để phá vỡ quyền của ai đó bằng cách công khai cho thấy cuộc chiến trong một cơ sở công nghiệp sau khi chỉ mua giấy phép dân cư. Đó là nhiều rõ ràng. Tuy nhiên, không loại bỏ rằng nguyên đơn là lễ kỷ niệm thích hợp để khẳng định sự vi phạm đó. Cũng như không thể loại bỏ rằng các vụ vi phạm của các bị cáo là cố ý.
Dựa trên hồ sơ này, việc thực hiện tốt nhất của tòa án này là quyết định từ chối phong trào phán quyết tóm tắt cũng như tiến hành một phiên tòa trong đó tất cả những vấn đề này có thể được đưa ra đầy đủ. Theo đó, phong trào nguyên đơn cho phán quyết tóm tắt (tài liệu 25) bị từ chối.
Quảng cáo
Chia sẻ cái này:
Twitter
Facebook
Như thế này:
Thích tải …
Có liên quan
Thiệt hại vi phạm bản quyền UFC PPV được đánh giá dưới chi phí của ProgramApril 19, 2016in “vi phạm bản quyền”
4.000 đô la cũng như 3.000 đô la được trao trong các trường hợp vi phạm bản quyền mới nhất của UFC PPV 18 tháng 2 năm 2016in “vi phạm bản quyền”
Các chương trình khuyến mãi của Joe Hand khẳng định tốt nhất để có hành động pháp lý chống lại tất cả các nhóm không phải là cư dân UFC PPV PIRACYOC tháng 10 năm 2014in “vi phạm bản quyền”