lý do phán quyết đã được Tòa án quận Hoa Kỳ, S.C. California đưa ra trong tuần này, S.C. California, duy trì đánh giá thiệt hại vừa phải trong tình huống vi phạm bản quyền của sản phẩm PPV.
Trong tuần này, tình hình của Lừa (Joe Hand Quảng cáo v. Khan), bị cáo điều hành một cơ sở công nghiệp cũng như bị kiện vì phát sóng chương trình PPV mà không phải trả phí cấp phép công nghiệp. Anh ta đã được phát hiện chịu trách nhiệm cũng như Ordred để trả 750 đô la tiền bồi thường chuyển đổi cũng như 1.000 đô la tiền bồi thường theo luật định theo 47 U.S.C. § 605 (e) (e) (3) (c) (i) (ii).
Không hài lòng với đánh giá này, nguyên đơn đã tìm cách thay đổi phán quyết. Phong trào đã bị từ chối với tòa án lưu ý sự vắng mặt của bất kỳ loại khía cạnh tăng nặng nào biện minh cho việc rời khỏi đánh giá. Trong việc duy trì đánh giá, Tòa án đã xác minh việc tuân thủ với lý do:
Đang chờ xử lý trước tòa án là nguyên đơn Chương trình khuyến mãi tay Joe, Inc. Nguyên đơn lập luận rằng tòa án đã sai lầm khi trao 1.750 đô la tiền bồi thường, bao gồm 750 đô la tiền bồi thường chuyển đổi cũng như tối thiểu theo luật định là 1.000 đô la dưới 47 U.S.C. § 605 (e) (e) (3) (c) (i) (ii). Nguyên đơn cho rằng các thiệt hại theo luật định được cải thiện cũng phải được trao.
Mối quan tâm về việc có nên giải thưởng các thiệt hại được cải thiện là theo quyết định của tòa án hay không. Xem Kingvision Pay Per View, Ltd v. như doanh thu thực tế bắt nguồn từ các vi phạm). Ở đây, nguyên đơn cho rằng các thiệt hại được cải thiện được kêu gọi vì hai lý do.
Đầu tiên, nguyên đơn tính vào các tình huống khác đã trao các thiệt hại được cải thiện. Tuy nhiên, những tình huống đó thực sự có thể phân biệt được. Trong Kingvision v. Lake Alice Bar, 168 F.3d 347 (9th Cir. 1999), giải thưởng $ 80,400 được dựa trên các vi phạm cố ý lặp đi lặp lại. ID. vào lúc 350. Do đó, một giải thưởng thiệt hại cao hơn đã được kêu gọi để ngăn chặn bị buộc tội vi phạm trong tương lai. Ngược lại, ngay tại đây bị buộc tội là người phạm tội lần đầu tiên, cũng như không có bằng chứng nào cho thấy cần có giải thưởng thiệt hại cao hơn để ngăn chặn bị cáo phạm vi phạm trong tương lai. Hơn nữa, trong Kingvision, Mạch thứ chín đã trả lại tình huống, để cả hai bên có thể được nghe về số lượng thích hợp của bất kỳ loại giảm nào trong bản án. ID. tại 352. Tạm giam cho thấy Giải thưởng Thiệt hại cũng cao.
Nguyên đơn tương tự trích dẫn J & J Sports Productions Inc. v. Olivares, 2011 WL 587466 (E.D.Cal. Ngày 9 tháng 2 năm 2011), trong đó có hơn 60 khách hàng đang kiểm tra chương trình. Ngược lại, cơ sở của bị cáo có ít khách hàng quen hơn trong chương trình. Ngoài ra, vì bị cáo không tính phí đầu vào hoặc quảng bá chương trình, nên không có bằng chứng nào cho thấy bị cáo có nghĩa là doanh thu cũng như thực sự thu được lợi nhuận từ vi phạm.
Tiếp theo, nguyên đơn lập luận rằng giải thưởng tập trung rất nhiều vào sự răn đe nhất định với chi phí răn đe chung. Tuy nhiên, như được giải thích theo thứ tự, theo các kịch bản của vụ án này, tòa án lưu tâm rằng một giải thưởng lớn hơn có thể đưa bị cáo ra khỏi kinh doanh. Xem Lake Alice Bar, 168 F.3d ở 350 (lý do rằng, [D] epending về hoàn cảnh, một bản án năm hình thấp có thể là một khoản tiền phạt cứng nhắc, trong khi phán quyết năm hình cao đưa ra một thanh kinh doanh ra khỏi kinh doanh. ). Do đó, tòa án phát hiện ra rằng giải thưởng thiệt hại của $ 1,750 là hợp lý.
Vì lý do luận văn, chuyển động của nguyên đơn để thay đổi phán quyết bị từ chối
Chia sẻ cái này:
Twitter
Facebook
Như thế này:
Thích tải …
Có liên quan
UFC 174 PPV vi phạm bản quyền kết quả trong 25.000 đô la phán đoán 9, 2015in “vi phạm bản quyền”
Thỏa thuận vi phạm bản quyền 32.500 đô la đạt được tuân thủ khả năng UFC PPV Piracymay 19, 2016in “vi phạm bản quyền”
Thiệt hại vi phạm bản quyền UFC PPV được kiểm tra dưới đây chi phí của ProgramApril 19, 2016in “vi phạm bản quyền”